Avocatul Iurie Mărgineanu susține că reacțiile autorităților în cazurile Taburceanu și Damir ridică semne de întrebare privind aplicarea uniformă a legii. Acesta afirmă că nu pune în discuție vinovăția persoanelor vizate, ci solicită respectarea principiului egalității în fața legii.
„Care este, totuși, diferența dintre cazul Taburceanu și cazul Damir? Diferența care se vede în spațiul public pare să fie doar aceasta: unul este verișor, iar celălalt a fost fin. Dacă aceasta este singura deosebire, atunci ea nu ar trebui să conteze într-un stat de drept”, a declarat avocatul.
Mărgineanu precizează că nu reprezintă interesele lui Damir și nu se pronunță asupra vinovăției sau nevinovăției persoanelor vizate, subliniind că acest aspect poate fi stabilit exclusiv de instanțele de judecată.
„Discut despre un principiu fundamental: egalitatea în fața legii”, afirmă avocatul.
În opinia sa, dacă faptele sunt comparabile, reacțiile autorităților ar trebui să fie similare. El întreabă de ce, într-un caz, se vorbește despre presupuse infracțiuni grave, iar în altul situația este calificată drept o simplă „baraboață”.
Avocatul avertizează că percepția existenței unor standarde duble poate afecta încrederea publicului în sistemul de justiție și în instituțiile statului.
„Justiția nu trebuie doar să fie imparțială. Ea trebuie să și pară imparțială. Atunci când apar standarde duble, prima victimă este încrederea cetățenilor în stat”, a conchis Iurie Mărgineanu.
